Veo Sr. Fitz que retoma un asunto que había quedado "en conserva" desde hace más de un mes. Por mi parte, no tengo inconveniente en polemizar con Ud. sobre el tema, pero creo conveniente aclarar previamente el "temario" y algunos otros puntos.
Dice Ud. a modo profiláctico, que desea que se respeten sus opiniones. Se podría establecer, a modo de juego, dos (o doscientos, piense que solo es un juego) niveles de conocimiento:
1.- Creencias: Serían aquellas proposiciones subjetivas, internas, que pueden tener un valor de verdad "a nivel individual", pero que no deben obligar a nadie más que al propio individuo que las sustenta libremente. Ej.: Yo puedo tener la creencia que el mundo esta sostenitos por unos seres llamados titanes (o que existe un ser espiritual que acompaña al hombre desde su concepción y que es inmortal; o que...). Correcto. Pero la cosa no parece tan correcta cuando pretendo que los demas "deben" creer esta verdad tan clara. ¿Sería factible considerar el proselitismo como un delito al atentar contra un derecho que es la libertad de creencias?.
2.- Opiniones: Serían los blablablas. Como todo el mundo tiene derecho a tener opinión sobre cualquier tema (yo incluido, ojo) y es de sabios cambiar de opinión vaya Ud. a saber que es eso de las opiniones. Por ello propongo clasificar las opiniones en dos tipos:
a) Opiniones de nivel 1: Este tipo de opiniones de gestionan mediante el llamado arte de Lullio (el arte de Lullio consiste en hablar sin fundamento de lo que se desconoce). Para asignar una opinión a este nivel se hará de dos formas:
-"opinión" (op. nivel 1).
-"opinión". Pido que se respete mi opinión.
Una vez aclarado (por cualquiera de estos dos mecanismos) que se trata de de una opinión de nivel 1, propongo que ni se discuta, ni contradiga, ni apostille, ... O se toma o se deja y punto. Y si se insiste (proselitismo) tres avisos y al calabozo.
Ej.: El mejor jugador del mundo de futbol ha sido y será Pelé (op. nivel 1) o El mejor guardameta de todos los tiempos ha sido Iribar. Pido que se respete mi opinión.
b) Opiniones de nivel 2: Estarán basadas en hechos y argumentos fundamentados, de mayor o menor solidez y que deberán presentarse ante la petición del interlocutor. Conviene no confundir evidencia con la inglesa "evidence" que es más bien demostración, prueba. En castellano evidencia es aquello que es claro y preciso en si mismo y no precisa demostración. Le hago, Sr. Fitz, esta observación porque entiendo que Ud., aunque escribe perfectamente el castellano, es gringo, por lo de "billon".
En estos casos, al no haber aclaración (op. nivel 1, o Pido que se respete mi opinión) se entenderá que es una Opinión de nivel 2.
Ej.: Un billon en un millon de millones y se expresa por un uno seguido de doce ceros. En EE.UU., Italia y algún otro pais es un millar de millones. ¿Y en que se basa Ud. para decir eso?. Pues en la definición del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española y en que Ud. lo confirme.
Como se ve el argumento se fundamenta en la autoridad que la Real Academia de la Lengua Española tiene para establecer definiciones (ojo, esto es un ejemplo, puede que la Real Academia de la Lengua diga o no diga eso) apoyado por su posible falsabilidad por Ud. Parece sólido ¿no?.
Ya ve, Sr. Fitz, que tengo un rollo nada despreciable, capaz de aburrir a una vaca holandesa (op. nivel 1).
Si está más o menos de acuerdo conmigo y no se molesta porque le contradiga, podemos hablar de Cristo (unos dosmil años), de la historia (de cinco a diezmil años), del origen del hombre (alrededor de un millon de años), del origen de la vida (alrededor de tres mil millones de años), del origen de la tierra (alrededor de cinco mil millones de años) del origen del universo (alrededor de diez mil millones de años) o de lo que Ud. quiera.
Pero de lo que no estoy dispuesto a hablar (de momento) es de antes del bing-bang. Lo siento, pero ni hablar.
Ud. dirá, Sr. Fitz, que quiere que le diga.
Un cordial saludo desde España y muy halagado por los piropos que me hecha (junto con sunni. Con esta persona no terminaba de entenderme...)
Saulo
--------------------------------------------------

> Veo Sr. Fitz que retoma un asunto que había quedado "en conserva" desde hace más de un mes. Por mi parte, no tengo inconveniente en polemizar con Ud. sobre el tema, pero creo conveniente aclarar previamente el "temario" y algunos otros puntos.
>
> Dice Ud. a modo profiláctico, que desea que se respeten sus opiniones. Se podría establecer, a modo de juego, dos (o doscientos, piense que solo es un juego) niveles de conocimiento:
>
> 1.- Creencias: Serían aquellas proposiciones subjetivas, internas, que pueden tener un valor de verdad "a nivel individual", pero que no deben obligar a nadie más que al propio individuo que las sustenta libremente. Ej.: Yo puedo tener la creencia que el mundo esta sostenitos por unos seres llamados titanes (o que existe un ser espiritual que acompaña al hombre desde su concepción y que es inmortal; o que...). Correcto. Pero la cosa no parece tan correcta cuando pretendo que los demas "deben" creer esta verdad tan clara. ¿Sería factible considerar el proselitismo como un delito al atentar contra un derecho que es la libertad de creencias?.
>
> 2.- Opiniones: Serían los blablablas. Como todo el mundo tiene derecho a tener opinión sobre cualquier tema (yo incluido, ojo) y es de sabios cambiar de opinión vaya Ud. a saber que es eso de las opiniones. Por ello propongo clasificar las opiniones en dos tipos:
>
> a) Opiniones de nivel 1: Este tipo de opiniones de gestionan mediante el llamado arte de Lullio (el arte de Lullio consiste en hablar sin fundamento de lo que se desconoce). Para asignar una opinión a este nivel se hará de dos formas:
> -"opinión" (op. nivel 1).
> -"opinión". Pido que se respete mi opinión.
> Una vez aclarado (por cualquiera de estos dos mecanismos) que se trata de de una opinión de nivel 1, propongo que ni se discuta, ni contradiga, ni apostille, ... O se toma o se deja y punto. Y si se insiste (proselitismo) tres avisos y al calabozo.
> Ej.: El mejor jugador del mundo de futbol ha sido y será Pelé (op. nivel 1) o El mejor guardameta de todos los tiempos ha sido Iribar. Pido que se respete mi opinión.
>
> b) Opiniones de nivel 2: Estarán basadas en hechos y argumentos fundamentados, de mayor o menor solidez y que deberán presentarse ante la petición del interlocutor. Conviene no confundir evidencia con la inglesa "evidence" que es más bien demostración, prueba. En castellano evidencia es aquello que es claro y preciso en si mismo y no precisa demostración. Le hago, Sr. Fitz, esta observación porque entiendo que Ud., aunque escribe perfectamente el castellano, es gringo, por lo de "billon".
> En estos casos, al no haber aclaración (op. nivel 1, o Pido que se respete mi opinión) se entenderá que es una Opinión de nivel 2.
> Ej.: Un billon en un millon de millones y se expresa por un uno seguido de doce ceros. En EE.UU., Italia y algún otro pais es un millar de millones. ¿Y en que se basa Ud. para decir eso?. Pues en la definición del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española y en que Ud. lo confirme.
> Como se ve el argumento se fundamenta en la autoridad que la Real Academia de la Lengua Española tiene para establecer definiciones (ojo, esto es un ejemplo, puede que la Real Academia de la Lengua diga o no diga eso) apoyado por su posible falsabilidad por Ud. Parece sólido ¿no?.
>
> Ya ve, Sr. Fitz, que tengo un rollo nada despreciable, capaz de aburrir a una vaca holandesa (op. nivel 1).
>
> Si está más o menos de acuerdo conmigo y no se molesta porque le contradiga, podemos hablar de Cristo (unos dosmil años), de la historia (de cinco a diezmil años), del origen del hombre (alrededor de un millon de años), del origen de la vida (alrededor de tres mil millones de años), del origen de la tierra (alrededor de cinco mil millones de años) del origen del universo (alrededor de diez mil millones de años) o de lo que Ud. quiera.
>
> Pero de lo que no estoy dispuesto a hablar (de momento) es de antes del bing-bang. Lo siento, pero ni hablar.
>
> Ud. dirá, Sr. Fitz, que quiere que le diga.
>
> Un cordial saludo desde España y muy halagado por los piropos que me hecha (junto con sunni. Con esta persona no terminaba de entenderme...)
>
> Saulo
>--------------------------------------------------
me alegro de encontrarte de nuevo, he leido tu mensaje a Fitz y pienso que mantener nuestra propia opinion nos impide progresar, es necesaria una guia, la paz sea con los que la encuentren y la sigan fielmente. un saludo. abdulWali.
--------------------------------------------------

> > Veo Sr. Fitz que retoma un asunto que había quedado "en conserva" desde hace más de un mes. Por mi parte, no tengo inconveniente en polemizar con Ud. sobre el tema, pero creo conveniente aclarar previamente el "temario" y algunos otros puntos.
> >
> > Dice Ud. a modo profiláctico, que desea que se respeten sus opiniones. Se podría establecer, a modo de juego, dos (o doscientos, piense que solo es un juego) niveles de conocimiento:
> >
> > 1.- Creencias: Serían aquellas proposiciones subjetivas, internas, que pueden tener un valor de verdad "a nivel individual", pero que no deben obligar a nadie más que al propio individuo que las sustenta libremente. Ej.: Yo puedo tener la creencia que el mundo esta sostenitos por unos seres llamados titanes (o que existe un ser espiritual que acompaña al hombre desde su concepción y que es inmortal; o que...). Correcto. Pero la cosa no parece tan correcta cuando pretendo que los demas "deben" creer esta verdad tan clara. ¿Sería factible considerar el proselitismo como un delito al atentar contra un derecho que es la libertad de creencias?.
> >
> > 2.- Opiniones: Serían los blablablas. Como todo el mundo tiene derecho a tener opinión sobre cualquier tema (yo incluido, ojo) y es de sabios cambiar de opinión vaya Ud. a saber que es eso de las opiniones. Por ello propongo clasificar las opiniones en dos tipos:
> >
> > a) Opiniones de nivel 1: Este tipo de opiniones de gestionan mediante el llamado arte de Lullio (el arte de Lullio consiste en hablar sin fundamento de lo que se desconoce). Para asignar una opinión a este nivel se hará de dos formas:
> > -"opinión" (op. nivel 1).
> > -"opinión". Pido que se respete mi opinión.
> > Una vez aclarado (por cualquiera de estos dos mecanismos) que se trata de de una opinión de nivel 1, propongo que ni se discuta, ni contradiga, ni apostille, ... O se toma o se deja y punto. Y si se insiste (proselitismo) tres avisos y al calabozo.
> > Ej.: El mejor jugador del mundo de futbol ha sido y será Pelé (op. nivel 1) o El mejor guardameta de todos los tiempos ha sido Iribar. Pido que se respete mi opinión.
> >
> > b) Opiniones de nivel 2: Estarán basadas en hechos y argumentos fundamentados, de mayor o menor solidez y que deberán presentarse ante la petición del interlocutor. Conviene no confundir evidencia con la inglesa "evidence" que es más bien demostración, prueba. En castellano evidencia es aquello que es claro y preciso en si mismo y no precisa demostración. Le hago, Sr. Fitz, esta observación porque entiendo que Ud., aunque escribe perfectamente el castellano, es gringo, por lo de "billon".
> > En estos casos, al no haber aclaración (op. nivel 1, o Pido que se respete mi opinión) se entenderá que es una Opinión de nivel 2.
> > Ej.: Un billon en un millon de millones y se expresa por un uno seguido de doce ceros. En EE.UU., Italia y algún otro pais es un millar de millones. ¿Y en que se basa Ud. para decir eso?. Pues en la definición del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española y en que Ud. lo confirme.
> > Como se ve el argumento se fundamenta en la autoridad que la Real Academia de la Lengua Española tiene para establecer definiciones (ojo, esto es un ejemplo, puede que la Real Academia de la Lengua diga o no diga eso) apoyado por su posible falsabilidad por Ud. Parece sólido ¿no?.
> >
> > Ya ve, Sr. Fitz, que tengo un rollo nada despreciable, capaz de aburrir a una vaca holandesa (op. nivel 1).
> >
> > Si está más o menos de acuerdo conmigo y no se molesta porque le contradiga, podemos hablar de Cristo (unos dosmil años), de la historia (de cinco a diezmil años), del origen del hombre (alrededor de un millon de años), del origen de la vida (alrededor de tres mil millones de años), del origen de la tierra (alrededor de cinco mil millones de años) del origen del universo (alrededor de diez mil millones de años) o de lo que Ud. quiera.
> >
> > Pero de lo que no estoy dispuesto a hablar (de momento) es de antes del bing-bang. Lo siento, pero ni hablar.
> >
> > Ud. dirá, Sr. Fitz, que quiere que le diga.
> >
> > Un cordial saludo desde España y muy halagado por los piropos que me hecha (junto con sunni. Con esta persona no terminaba de entenderme...)
> >
> > Saulo
>
>
> >--------------------------------------------------
>
> me alegro de encontrarte de nuevo, he leido tu mensaje a Fitz y pienso que mantener nuestra propia opinion nos impide progresar, es necesaria una guia, la paz sea con los que la encuentren y la sigan fielmente. un saludo. abdulWali.
>--------------------------------------------------
Ya sabes, estimado sunni, que no pienso como tu, al menos eso me pareció de nuestra última conclusión. Intentando ser fiel a lo que dije arriba, tampoco tengo nada en contra de las creencias religiosas, verdaderas o falsas, jeje (op. nivel 1)
Hace algún tiempo me entretuve en leer las explicaciones que desde un punto de vista judio se daban del antisemitismo, desde babilonia hasta la época actual. No voy a decir que me convencieron datos y argumentos que se alegaban, pero lo cierto es ´no carecían de cierta "solidez".
Yo con judios no tengo ninguna relación, Ni con judios ni con musulmanes. Bueno no es del todo cierto. Hace no se cuanto visité una sinagoga de una comunidad de sefardies y la verdad es que durante el tiempo que estuvimos en ella no pararon de pedirnos dinero. Tuvimos que salir huyendo. Pero me quedó un buen recuerdo ¿será fantasía mía?: Unos judíos pobres Y protomiseria cantando en castellano antiguo "HAY UNA TIEEERRAAA, AL OEEESTE, QUE ES MI VIEJA SEFARDAAAA. SE VIIIIIIIVE COMOO ..."
Como me ha parecido (op. nivel 1) verte, ahí arriba, un poco paranoico con el tema de los judios (esa estrategia de fomentar los ladridos nazis como una cortina de humo para despistar sus verdaderos intereses inconfesables) quedaría encantada si manifestases cuales son los intereses actuales de los judios, hebreos, israelitas, sionistas o no se qué porque no se muy bien las diferencias.
Un saludo de Saulo
--------------------------------------------------

> > > Veo Sr. Fitz que retoma un asunto que había quedado "en conserva" desde hace más de un mes. Por mi parte, no tengo inconveniente en polemizar con Ud. sobre el tema, pero creo conveniente aclarar previamente el "temario" y algunos otros puntos.
> > >
> > > Dice Ud. a modo profiláctico, que desea que se respeten sus opiniones. Se podría establecer, a modo de juego, dos (o doscientos, piense que solo es un juego) niveles de conocimiento:
> > >
> > > 1.- Creencias: Serían aquellas proposiciones subjetivas, internas, que pueden tener un valor de verdad "a nivel individual", pero que no deben obligar a nadie más que al propio individuo que las sustenta libremente. Ej.: Yo puedo tener la creencia que el mundo esta sostenitos por unos seres llamados titanes (o que existe un ser espiritual que acompaña al hombre desde su concepción y que es inmortal; o que...). Correcto. Pero la cosa no parece tan correcta cuando pretendo que los demas "deben" creer esta verdad tan clara. ¿Sería factible considerar el proselitismo como un delito al atentar contra un derecho que es la libertad de creencias?.
> > >
> > > 2.- Opiniones: Serían los blablablas. Como todo el mundo tiene derecho a tener opinión sobre cualquier tema (yo incluido, ojo) y es de sabios cambiar de opinión vaya Ud. a saber que es eso de las opiniones. Por ello propongo clasificar las opiniones en dos tipos:
> > >
> > > a) Opiniones de nivel 1: Este tipo de opiniones de gestionan mediante el llamado arte de Lullio (el arte de Lullio consiste en hablar sin fundamento de lo que se desconoce). Para asignar una opinión a este nivel se hará de dos formas:
> > > -"opinión" (op. nivel 1).
> > > -"opinión". Pido que se respete mi opinión.
> > > Una vez aclarado (por cualquiera de estos dos mecanismos) que se trata de de una opinión de nivel 1, propongo que ni se discuta, ni contradiga, ni apostille, ... O se toma o se deja y punto. Y si se insiste (proselitismo) tres avisos y al calabozo.
> > > Ej.: El mejor jugador del mundo de futbol ha sido y será Pelé (op. nivel 1) o El mejor guardameta de todos los tiempos ha sido Iribar. Pido que se respete mi opinión.
> > >
> > > b) Opiniones de nivel 2: Estarán basadas en hechos y argumentos fundamentados, de mayor o menor solidez y que deberán presentarse ante la petición del interlocutor. Conviene no confundir evidencia con la inglesa "evidence" que es más bien demostración, prueba. En castellano evidencia es aquello que es claro y preciso en si mismo y no precisa demostración. Le hago, Sr. Fitz, esta observación porque entiendo que Ud., aunque escribe perfectamente el castellano, es gringo, por lo de "billon".
> > > En estos casos, al no haber aclaración (op. nivel 1, o Pido que se respete mi opinión) se entenderá que es una Opinión de nivel 2.
> > > Ej.: Un billon en un millon de millones y se expresa por un uno seguido de doce ceros. En EE.UU., Italia y algún otro pais es un millar de millones. ¿Y en que se basa Ud. para decir eso?. Pues en la definición del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española y en que Ud. lo confirme.
> > > Como se ve el argumento se fundamenta en la autoridad que la Real Academia de la Lengua Española tiene para establecer definiciones (ojo, esto es un ejemplo, puede que la Real Academia de la Lengua diga o no diga eso) apoyado por su posible falsabilidad por Ud. Parece sólido ¿no?.
> > >
> > > Ya ve, Sr. Fitz, que tengo un rollo nada despreciable, capaz de aburrir a una vaca holandesa (op. nivel 1).
> > >
> > > Si está más o menos de acuerdo conmigo y no se molesta porque le contradiga, podemos hablar de Cristo (unos dosmil años), de la historia (de cinco a diezmil años), del origen del hombre (alrededor de un millon de años), del origen de la vida (alrededor de tres mil millones de años), del origen de la tierra (alrededor de cinco mil millones de años) del origen del universo (alrededor de diez mil millones de años) o de lo que Ud. quiera.
> > >
> > > Pero de lo que no estoy dispuesto a hablar (de momento) es de antes del bing-bang. Lo siento, pero ni hablar.
> > >
> > > Ud. dirá, Sr. Fitz, que quiere que le diga.
> > >
> > > Un cordial saludo desde España y muy halagado por los piropos que me hecha (junto con sunni. Con esta persona no terminaba de entenderme...)
> > >
> > > Saulo
> >
> >
> > >--------------------------------------------------
> >
> > me alegro de encontrarte de nuevo, he leido tu mensaje a Fitz y pienso que mantener nuestra propia opinion nos impide progresar, es necesaria una guia, la paz sea con los que la encuentren y la sigan fielmente. un saludo. abdulWali.
>
>
> >--------------------------------------------------
>
> Ya sabes, estimado sunni, que no pienso como tu, al menos eso me pareció de nuestra última conclusión. Intentando ser fiel a lo que dije arriba, tampoco tengo nada en contra de las creencias religiosas, verdaderas o falsas, jeje (op. nivel 1)
>
> Hace algún tiempo me entretuve en leer las explicaciones que desde un punto de vista judio se daban del antisemitismo, desde babilonia hasta la época actual. No voy a decir que me convencieron datos y argumentos que se alegaban, pero lo cierto es ´no carecían de cierta "solidez".
>
> Yo con judios no tengo ninguna relación, Ni con judios ni con musulmanes. Bueno no es del todo cierto. Hace no se cuanto visité una sinagoga de una comunidad de sefardies y la verdad es que durante el tiempo que estuvimos en ella no pararon de pedirnos dinero. Tuvimos que salir huyendo. Pero me quedó un buen recuerdo ¿será fantasía mía?: Unos judíos pobres Y protomiseria cantando en castellano antiguo "HAY UNA TIEEERRAAA, AL OEEESTE, QUE ES MI VIEJA SEFARDAAAA. SE VIIIIIIIVE COMOO ..."
>
> Como me ha parecido (op. nivel 1) verte, ahí arriba, un poco paranoico con el tema de los judios (esa estrategia de fomentar los ladridos nazis como una cortina de humo para despistar sus verdaderos intereses inconfesables) quedaría encantada si manifestases cuales son los intereses actuales de los judios, hebreos, israelitas, sionistas o no se qué porque no se muy bien las diferencias.
>
> Un saludo de Saulo
>--------------------------------------------------
> Sobre el tema en cuestion te remito a Foro Politica Internacional, es muy interesante la aportacion que hace Rodolfo Esquivel.
> Si quieres ir directo al grano, http://www.jewwatch.com
> Un cordial saludo desenparanoiante.
> abdulWali
--------------------------------------------------

Un saludo a Saulo y Sunni, agradeciendo al primero por la amplia respuesta brindada y excusandome por no haber revisado el foro con anterioridad para continuar estas discusiones, que si bien es posible no lleguen a tener una conciliacion final, al menos sirven para culturizarnos mas y darnos cuenta de las multiples opiniones (de nivel 1 o del que sean) que existen por ahi y sin que eso signifique que alguien sea mejor o peor que otros, por el hecho de proponerlas y/o creer firmemente en ellas.
A continuacion le informo, Saulo, que no me molesta que discrepe conmigo, y que estoy de acuerdo en limitar el ambito de los debates a todo lo sucedido despues del Bing-Bang si ese es su deseo, aunque en realidad creo yo que eso no cambia el trasfondo de las cosas.
Si se quiere, podria proponer una agenda que nos mantenga enfocados en el tema inicial. Las preguntas son claras y concisas... (bueno, tal vez no tan "concisas&quot:
1.¿Existe un algo al que podemos llamar "DIOS"?
2.¿Este concepto es inventado o hay pruebas concretas?
3.¿Necesitamos definir nuevos conceptos (tales como "fe&quot para sustentar los anteriores?
4.¿Cuan amplio es el espectro que cubre "DIOS"?
5.¿Cual es la relacion Dios-Religion?
Y tan solo esas pocas como para avivar el fuego del debate. Seguramente seran neceserarias muchas otras interrogantes, pero no dudo en que saldran a flote en el momento oportuno.
FITZ
> Veo Sr. Fitz que retoma un asunto que había quedado "en conserva" desde hace más de un mes. Por mi parte, no tengo inconveniente en polemizar con Ud. sobre el tema, pero creo conveniente aclarar previamente el "temario" y algunos otros puntos.
>
> Dice Ud. a modo profiláctico, que desea que se respeten sus opiniones. Se podría establecer, a modo de juego, dos (o doscientos, piense que solo es un juego) niveles de conocimiento:
>
> 1.- Creencias: Serían aquellas proposiciones subjetivas, internas, que pueden tener un valor de verdad "a nivel individual", pero que no deben obligar a nadie más que al propio individuo que las sustenta libremente. Ej.: Yo puedo tener la creencia que el mundo esta sostenitos por unos seres llamados titanes (o que existe un ser espiritual que acompaña al hombre desde su concepción y que es inmortal; o que...). Correcto. Pero la cosa no parece tan correcta cuando pretendo que los demas "deben" creer esta verdad tan clara. ¿Sería factible considerar el proselitismo como un delito al atentar contra un derecho que es la libertad de creencias?.
>
> 2.- Opiniones: Serían los blablablas. Como todo el mundo tiene derecho a tener opinión sobre cualquier tema (yo incluido, ojo) y es de sabios cambiar de opinión vaya Ud. a saber que es eso de las opiniones. Por ello propongo clasificar las opiniones en dos tipos:
>
> a) Opiniones de nivel 1: Este tipo de opiniones de gestionan mediante el llamado arte de Lullio (el arte de Lullio consiste en hablar sin fundamento de lo que se desconoce). Para asignar una opinión a este nivel se hará de dos formas:
> -"opinión" (op. nivel 1).
> -"opinión". Pido que se respete mi opinión.
> Una vez aclarado (por cualquiera de estos dos mecanismos) que se trata de de una opinión de nivel 1, propongo que ni se discuta, ni contradiga, ni apostille, ... O se toma o se deja y punto. Y si se insiste (proselitismo) tres avisos y al calabozo.
> Ej.: El mejor jugador del mundo de futbol ha sido y será Pelé (op. nivel 1) o El mejor guardameta de todos los tiempos ha sido Iribar. Pido que se respete mi opinión.
>
> b) Opiniones de nivel 2: Estarán basadas en hechos y argumentos fundamentados, de mayor o menor solidez y que deberán presentarse ante la petición del interlocutor. Conviene no confundir evidencia con la inglesa "evidence" que es más bien demostración, prueba. En castellano evidencia es aquello que es claro y preciso en si mismo y no precisa demostración. Le hago, Sr. Fitz, esta observación porque entiendo que Ud., aunque escribe perfectamente el castellano, es gringo, por lo de "billon".
> En estos casos, al no haber aclaración (op. nivel 1, o Pido que se respete mi opinión) se entenderá que es una Opinión de nivel 2.
> Ej.: Un billon en un millon de millones y se expresa por un uno seguido de doce ceros. En EE.UU., Italia y algún otro pais es un millar de millones. ¿Y en que se basa Ud. para decir eso?. Pues en la definición del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española y en que Ud. lo confirme.
> Como se ve el argumento se fundamenta en la autoridad que la Real Academia de la Lengua Española tiene para establecer definiciones (ojo, esto es un ejemplo, puede que la Real Academia de la Lengua diga o no diga eso) apoyado por su posible falsabilidad por Ud. Parece sólido ¿no?.
>
> Ya ve, Sr. Fitz, que tengo un rollo nada despreciable, capaz de aburrir a una vaca holandesa (op. nivel 1).
>
> Si está más o menos de acuerdo conmigo y no se molesta porque le contradiga, podemos hablar de Cristo (unos dosmil años), de la historia (de cinco a diezmil años), del origen del hombre (alrededor de un millon de años), del origen de la vida (alrededor de tres mil millones de años), del origen de la tierra (alrededor de cinco mil millones de años) del origen del universo (alrededor de diez mil millones de años) o de lo que Ud. quiera.
>
> Pero de lo que no estoy dispuesto a hablar (de momento) es de antes del bing-bang. Lo siento, pero ni hablar.
>
> Ud. dirá, Sr. Fitz, que quiere que le diga.
>
> Un cordial saludo desde España y muy halagado por los piropos que me hecha (junto con sunni. Con esta persona no terminaba de entenderme...)
>
> Saulo
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------