\"Qui no vullga pols... que no hi vaja a l\'era\"

Así como las cicatrices no se quitan rascándolas sino cuidándolas, los errores del pasado no se eliminan con grúas sino con educación.
Quitar los símbolos franquistas es deseable, pero no podemos incurrir en los mismos errores en los que incurrió Azaña, Indalecio Prieto o Besteiros. España sigue siendo un país fracturado, como diría Gasset, en la medida en que la mitad de su población apoya a los legitimos sucesores del franquismo institucional, democratizados y europeizados (al menos a mitad), la legitimidad de nuestra monarquía emana de una Ley orgánica dictada por Franco, y al menos 1/3 de los habitantes del Estado siguen sintiendose amenzados por la ortodoxia asimilacionista de la administración central. No han pasado tantos años y quitar los símbolos es como quitar los iconos del desktop de un programa que ha invadido casi todo el sistema, no sirve más que a dar argumentos de justificación a quien carece de ellos.
Quitar la estatua de un dictador es una cuestión de justicia, pero aprovar y defender una Constitución, como la Europea, que nos deja sin voz a los catalanes y vascos, que reconoce incluso el derecho linguístico de los malteses que son poco más de 300.000 personas, entra netamente en contradicción con el principio numérico de la representación. Es volver al pasado en el que nuestros abuelos y padres eran extranjeros en su propia casa, y nuestra frustración a tantos años de atropellos no solo no la reconocen, sino que en cierto modo la legitiman.

> EL FIN DE LA RECONCILIACIÓN
> Pío Moa

La retirada de la estatua de Franco, sumada a la historia de “los buenos y los malos” y a tantas otras violencias y maniobras antidemocráticas, simboliza el fin de la reconciliación Ha dicho Peces Barba que en el homenaje a Carrillo estaban “los buenos”. Indudablemente. Estaba por ejemplo Ibarreche, cómplice moral y político de la ETA, promotor de la desmembración de España y destructor de la constitución y la democracia en Vascongadas. Estaba Pujol, que ha sentado las bases del separatismo catalán y montado un “oasis” de corrupción en su región. Estaba el presidente que ha abandonado al pueblo iraquí en manos de los mismos asesinos que masacraron a los madrileños. Estaba el propio Peces Barba, encargado por el presidente de dividir y acosar a las víctimas del terrorismo… Todos juntitos, los buenos. Otros de los presentes sólo eran medio buenos, ha especificado el señor Peces, con toda razón.

En cambio han faltado “los malos”, apuntó igualmente el prócer. Las propias víctimas del terrorismo, por ejemplo. O los miembros del gobierno que ha arrinconado a la ETA con la ley en la mano, sin caer en contubernios (“diálogos”) ni en crímenes de estado. Y así otros muchos.

Pero el verdadero homenaje a Carrillo ha consistido en la retirada de la estatua de Franco. El líder comunista ha lamentado muchas veces que Franco muriera en la cama ¡Cómo le hubiera agradado fusilarlo, como hizo fusilar a tantos miles, sin excluir a comunistas rivales! Por lo menos ha conseguido eliminar su estatua, premio de consolación y homenaje muy adecuado.

Quedan cerca del lugar las estatuas de Prieto y de Largo Caballero. ¡Qué simbolismo casi increíble! Carrillo, Prieto y Largo se sublevaron en 1934 contra el gobierno legítimo, con la intención explícita de organizar una guerra civil e imponer lo que llamaban “dictadura del proletariado”, es decir, de ellos mismos, y fue Franco el encargado de pararles los pies, como lo hizo. Desde entonces le profesaron odio a muerte. Cuando las izquierdas volvieron al poder, en 1936, los socialistas y comunistas crearon un nuevo y sangriento proceso revolucionario, culminado en el secuestro y asesinato del líder de la oposición Calvo Sotelo, salvándose de milagro el otro dirigente, Gil Robles. Y nuevamente Franco se ocupó de impedir la revolución, al coste de una guerra civil y una larga dictadura. He dicho a menudo que si alguien no tiene el menor derecho a quejarse del dictador son quienes lo trajeron. Sin aquellas intentonas guerracivilistas y revolucionarias casi nadie habría oído hoy hablar de él.

No obstante, la retirada de la estatua no deja de ser, al mismo tiempo, un homenaje a Franco. Sus autores han procedido con nocturnidad y alevosía, contradiciéndose luego en sus balbucientes explicaciones (que si “las obras del metro”, que si “no había consenso”…). En vida del general, la oposición le tenía un respeto realmente supersticioso, casi nadie osaba pensar siquiera en la posibilidad de derrocarlo, y los planes se hacían para cuando muriera. Treinta años después siguen demostrando el mismo respeto en su manera ruin de obrar y hablar.

Carrillo hizo algo bueno en su vida: facilitar la transición democrática con una actitud mucho más razonable que el PSOE. Alguien dirá que la facilitó porque no podía hacer otra cosa. Probablemente, pero eso es lo de menos. La realidad es que, por una vez, se portó bien, tanto que el precio fue el práctico hundimiento de su nefasto partido. En definitiva aceptó entonces la reconciliación ofrecida por el franquismo, el cual se autodisolvió en aras de ella, gesto muy pocas veces visto en la historia de cualquier país. Pero parece que ese espíritu se ha terminado. La retirada de la estatua de Franco, sumada a la historia de “los buenos y los malos” y a tantas otras violencias y maniobras antidemocráticas, simboliza el fin de la reconciliación. Majadero y los suyos prefieren conciliarse con el separatismo y el terrorismo, con quienes quieren echar abajo la Constitución, es decir, la democracia y la unidad de España. Otra vez. La experiencia histórica no les ha servido de nada.

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_23824.html

Cuán triste - tener para anunciar la misma cosa repetidamente otra vez…. Vivimos en un tiempo del peor fascismo - no peor porque es más duro ni porque la muerte es más rápida, pero porque es un mundo el fascismo ancho dirige por el poderoso y rico y sostenido por las masa de los seguidores ciegos irreflexivos que pueden no más largo piensa para sí mismos ni mueve en ninguna dirección a menos que ellos sean principales por manos de sus Maestros Políticos.


> l071 ha escrito:
>
>> EL FIN DE LA RECONCILIACIÓN
>> Pío Moa
>
> La retirada de la estatua de Franco, sumada a la historia de “los buenos y los malos” y a tantas otras violencias y maniobras antidemocráticas, simboliza el fin de la reconciliación Ha dicho Peces Barba que en el homenaje a Carrillo estaban “los buenos”. Indudablemente. Estaba por ejemplo Ibarreche, cómplice moral y político de la ETA, promotor de la desmembración de España y destructor de la constitución y la democracia en Vascongadas. Estaba Pujol, que ha sentado las bases del separatismo catalán y montado un “oasis” de corrupción en su región. Estaba el presidente que ha abandonado al pueblo iraquí en manos de los mismos asesinos que masacraron a los madrileños. Estaba el propio Peces Barba, encargado por el presidente de dividir y acosar a las víctimas del terrorismo… Todos juntitos, los buenos. Otros de los presentes sólo eran medio buenos, ha especificado el señor Peces, con toda razón.
>
> En cambio han faltado “los malos”, apuntó igualmente el prócer. Las propias víctimas del terrorismo, por ejemplo. O los miembros del gobierno que ha arrinconado a la ETA con la ley en la mano, sin caer en contubernios (“diálogos”) ni en crímenes de estado. Y así otros muchos.
>
> Pero el verdadero homenaje a Carrillo ha consistido en la retirada de la estatua de Franco. El líder comunista ha lamentado muchas veces que Franco muriera en la cama ¡Cómo le hubiera agradado fusilarlo, como hizo fusilar a tantos miles, sin excluir a comunistas rivales! Por lo menos ha conseguido eliminar su estatua, premio de consolación y homenaje muy adecuado.
>
> Quedan cerca del lugar las estatuas de Prieto y de Largo Caballero. ¡Qué simbolismo casi increíble! Carrillo, Prieto y Largo se sublevaron en 1934 contra el gobierno legítimo, con la intención explícita de organizar una guerra civil e imponer lo que llamaban “dictadura del proletariado”, es decir, de ellos mismos, y fue Franco el encargado de pararles los pies, como lo hizo. Desde entonces le profesaron odio a muerte. Cuando las izquierdas volvieron al poder, en 1936, los socialistas y comunistas crearon un nuevo y sangriento proceso revolucionario, culminado en el secuestro y asesinato del líder de la oposición Calvo Sotelo, salvándose de milagro el otro dirigente, Gil Robles. Y nuevamente Franco se ocupó de impedir la revolución, al coste de una guerra civil y una larga dictadura. He dicho a menudo que si alguien no tiene el menor derecho a quejarse del dictador son quienes lo trajeron. Sin aquellas intentonas guerracivilistas y revolucionarias casi nadie habría oído hoy hablar de él.
>
> No obstante, la retirada de la estatua no deja de ser, al mismo tiempo, un homenaje a Franco. Sus autores han procedido con nocturnidad y alevosía, contradiciéndose luego en sus balbucientes explicaciones (que si “las obras del metro”, que si “no había consenso”…). En vida del general, la oposición le tenía un respeto realmente supersticioso, casi nadie osaba pensar siquiera en la posibilidad de derrocarlo, y los planes se hacían para cuando muriera. Treinta años después siguen demostrando el mismo respeto en su manera ruin de obrar y hablar.
>
> Carrillo hizo algo bueno en su vida: facilitar la transición democrática con una actitud mucho más razonable que el PSOE. Alguien dirá que la facilitó porque no podía hacer otra cosa. Probablemente, pero eso es lo de menos. La realidad es que, por una vez, se portó bien, tanto que el precio fue el práctico hundimiento de su nefasto partido. En definitiva aceptó entonces la reconciliación ofrecida por el franquismo, el cual se autodisolvió en aras de ella, gesto muy pocas veces visto en la historia de cualquier país. Pero parece que ese espíritu se ha terminado. La retirada de la estatua de Franco, sumada a la historia de “los buenos y los malos” y a tantas otras violencias y maniobras antidemocráticas, simboliza el fin de la reconciliación. Majadero y los suyos prefieren conciliarse con el separatismo y el terrorismo, con quienes quieren echar abajo la Constitución, es decir, la democracia y la unidad de España. Otra vez. La experiencia histórica no les ha servido de nada.
>
> http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_23824.html
>

De lo que se trataria es precisamente de eliminar cualquier atenuante a los pseudo-fascistas como tu, que adolecen de cualquier tipo de nocion de contexto y de diacronia historica.
Digo pseudo, porque el fascismo ideologico es mucho mas sibilino y astuto que tus encendidas afirmaciones que no buscan mas que la mera provocacion. Dotate de una buena literatura fascista empezando por los grandes teoricos italianos como Mosca o Pareto y despues habla, sin usar esa "jerga" populista, tipica de la mas cerril conversacion playera meridional.

> TERRORISTAS 11M AFILIADOS AL PSOE ...

El PP reclama que Blanco explique a la comisión LA MILITANCIA SOCIALISTA del sirio Almallah.

Almallah siguió recaudando fondos para los terroristas mientras militaba en el PSOE
Según el auto del juez Juan del Olmo, Mouhannad Almallah Dabas, militante del PSOE hasta el pasado viernes e imputado por el 11-M, habría sido la persona que facilitó la huida de España del líder de Al-Qaeda, Amer Azizi.

…/… http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276247244.html

> Ayer hablando de la Estatua de un señor que nació en el Siglo XIX !!! Y hablaba de él el AMIGO DE LOS DICTADORES vivos, nada más y nada menos que Rodríguez Majadero.

Parece que se TRATABA DE ECHAR UNA CORTINA DE HUMO sobre el gran escándalo del Siglo XXI: EL PSOE PUEDE ESTAR DENTRO DEL 11M.

Esta es la noticia que interesa al Ciudadano. Se manipularon unas elecciones?. Esta es la noticia y no la estatua.

> Fernando Huarte, el dirigente del PSOE que visitaba en la cárcel a Benesmail era
> agente del CNI desde 1992 .

Es lógico que exista incompatibilidad entre la pertenencia al CNI y la militancia en un partido. Porque en caso contrario ¿A quien obedecen y a quien informan? ¿al Partido o al CNI o a ambos? ¿Era un agente doble?. ¿Ha incumplido las normas de incompatibilidad?.

Fernando Huarte visitó en sucesivas ocasiones en la cárcel a Abdelkrim Benesmail —considerado lugarteniente del 'cerebro' del 11-M, Allekema Lamari.

> HAY QUE PREGUNTAR A ESTOS PERSONAJES:

Coronel Hernándo (J. Patas negras de Roldán y afincado en G.Civil Asturias)
Alvaro Cuesta (Comisionado del PSOE y amigo en negocios y otros de importación de Carbón )
Huarte Santamaría (Colaborador del CNI y conocido de Hernándo) a la vez co-socio de Alvaro Cuesta.
A los reunidos en Madrid la misma noche del 11 Marzo (Tb estaba Garzón).
A Vera (Coordinador de los hechos del 11-M)
A Pepiño Blanco y a los dos apoderados del PSOE que apadrinaron al "Sirio".
.... es decir....a bastantes debes preguntar..... pero no te dirán mucho.
Aunque el tiempo termina descubriéndolo todo!!! http://foros.hispavista.com/myspol/2923/

> LA FECHA DE LA MASACRE NO PUDO SER CASUAL

Los herederos del GAL prepararon la masacre para ganar con bombas lo que la urnas le negaban.
La estrategia arrancó con el pancartazo y la intimidación. La masacre la culminó y el día de reflexión con "la noche de los cristales rotos". Fué su día de gloria.
http://servicios.invertia.com/foros/read.asp?idmen=9321853

> EL PP HABLA DE "SALTO CUALITATIVO" EN LA INVESTIGACIÓN

Gobierno y CNI guardan silencio sobre la relación del socialista Huarte con los servicios secretos
Nuevas revelaciones en torno al dirigente del PSOE asturiano, Fernando Huarte, y sus visitas al terrorista Benesmail en la cárcel de Villabona. Según publica el diario El Mundo, Huarte trabajaba para los servicios secretos españoles desde la época de Emilio Alonso Manglano. El PP cree que esta noticia supone "un salto cualitativo notable en lo que se refiere a la posible vinculación de miembros del PSOE con la célula que actuó el 11-M en Madrid". Zaplana pide al PSOE que aclare si fue Huarte quien le dio “la información privilegiada” sobre la autoría del 11-M. Gobierno y CNI guardan silencio por el momento.
…/… http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276247207.html

> Zaplana: ¿A QUIÉN INFORMÓ HUARTE ENTRE EL 11 Y EL 14 DE MARZO, al CNI, al PSOE, a los dos?

El PP considera que el hecho de que el socialista asturiano Fernando Huarte sea un espía del CNI da un giro "de 180 grados" en la investigación de los atentados del 11-M. Según Zaplana, Zapatero debería comparecer en la comisión para aclarar si conocía esta información. "¿Huarte informó entre el 11 y el 14 de marzo a alguien, al PSOE que presumía de tener más información que el Gobierno?", pregunta Zaplana. El PP niega que el anterior Gobierno estuviera al tanto y ha pedido las comparecencias de Dezcallar, Saiz y Benesmail en la comisión. El PSOE ya ha anunciado que las impedirá.
…/… http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276247263.html

> DE CÓMO EL GOBIERNO NO RESPETA LAS REGLAS DEL JUEGO
> La lucha contra el terrorismo en términos de deslealtad.

@Federico Quevedo Lunes, 21 de marzo de 2005
Nunca antes se habían producido situaciones tan peculiares como las que estamos viviendo en estos últimos días. Hasta ahora los terroristas formaban parte de la marginalidad en términos de aceptación social y, salvo que lo necesitaran para el cumplimiento de sus fines de sangre y muerte, ellos mismos se autoexcluían de los lugares comunes para el resto de los ciudadanos. Tan es así que el gran avance en la lucha contra ETA ha venido de la mano de la deslegitimación de su entorno, de la consideración de su brazo político, Batasuna, como una pata más de la mesa que conforma el conglomerado terrorista. Pero ahora nos encontramos con que los terroristas se afilian al PSOE, y el PSOE no sólo les acepta, sino que además les sufraga endodoncias. Lo de ir al dentista es una expresión muy carcelaria para describir una salida temporal de la prisión, digamos que por la puerta de atrás y con fecha de vuelta, así que si yo tuviera algo que ver en esto ya le estaría comprobando la dentadura al lugarteniente de Lamari.
En unos pocos días nos hemos enterado de los contactos de un dirigente socialista con un terrorista islámico en Asturias vinculado al 11-M, de la afiliación al PSOE del sirio Mohannad Almallah Dabas, implicado también en el sumario de los atentados de Atocha, y de que el pasado mes de octubre el PSOE ya mantuvo contactos con Batasuna, además de los que hemos ido sabiendo –y contado este periódico- de los últimos meses. Y, claro, la pregunta surge inevitable: ¿a qué demonios está jugando este Gobierno? ¿Cuáles son las claves de esta política terrorista que desconcierta a todo hijo de vecino? Porque lo del talante y el diálogo tiene un límite, y si algo debe tener claro un gobernante, por muy simpático que quiera parecer, es que las reglas del juego están para respetarse, y que en materia de lucha contra el terrorismo debe haber un principio de lealtad institucional que no puede burlarse, sea ZP o sea la madre del cordero. En estos últimos doce meses no ha habido lealtad ni ha habido respeto a las reglas del juego, y eso sí que es nuevo en nuestra corta historia democrática.
¿Le preguntó Pilar Manjón a Zapatero el sábado por la tarde por las vinculaciones del PSOE con estos supuestos terroristas islámicos? ¿Le inquirió por los contactos del PSOE con la organización terrorista ETA, hoy todavía bajo sospecha de haber podido colaborar con los islamistas que pusieron las bombas que mataron a su hijo? Hablamos de dos vertientes del terrorismo que nos afectan muy particularmente a los españoles, una porque lleva treinta años matando, y otra porque acaba de empezar y no sabemos cuándo seguirá haciéndolo, pero ambas con el mismo objetivo de lucha contra la libertad y el Estado de Derecho. Y al terrorismo sólo cabe enfrentarse con firmeza y con unidad, y no es eso, desde luego, lo que practica el Gobierno, cuya política más bien deriva por el apaciguamiento y la comprensión. Después de un año de los atentados del 11-M y de dirigir todas las miradas de culpabilidad hacia el PP, ahora es al PSOE al que le toca dar explicaciones, y parece obvio que lo haga en sede parlamentaria, me da igual que sea en la Comisión del 11-M o en la de Interior, porque hablamos de lo mismo, de lucha contra la lacra del terrorismo.

…/… http://servicios.invertia.com/foros/read.asp?idmen=9326665

Nada más necesita sea dicho.




> l071 ha escrito:
>
>> TERRORISTAS 11M AFILIADOS AL PSOE ...
>
> El PP reclama que Blanco explique a la comisión LA MILITANCIA SOCIALISTA del sirio Almallah.
>
> Almallah siguió recaudando fondos para los terroristas mientras militaba en el PSOE
> Según el auto del juez Juan del Olmo, Mouhannad Almallah Dabas, militante del PSOE hasta el pasado viernes e imputado por el 11-M, habría sido la persona que facilitó la huida de España del líder de Al-Qaeda, Amer Azizi.
>
> …/… http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276247244.html
>
>> Ayer hablando de la Estatua de un señor que nació en el Siglo XIX !!! Y hablaba de él el AMIGO DE LOS DICTADORES vivos, nada más y nada menos que Rodríguez Majadero.
>
> Parece que se TRATABA DE ECHAR UNA CORTINA DE HUMO sobre el gran escándalo del Siglo XXI: EL PSOE PUEDE ESTAR DENTRO DEL 11M.
>
> Esta es la noticia que interesa al Ciudadano. Se manipularon unas elecciones?. Esta es la noticia y no la estatua.
>
>> Fernando Huarte, el dirigente del PSOE que visitaba en la cárcel a Benesmail era
>> agente del CNI desde 1992 .
>
> Es lógico que exista incompatibilidad entre la pertenencia al CNI y la militancia en un partido. Porque en caso contrario ¿A quien obedecen y a quien informan? ¿al Partido o al CNI o a ambos? ¿Era un agente doble?. ¿Ha incumplido las normas de incompatibilidad?.
>
> Fernando Huarte visitó en sucesivas ocasiones en la cárcel a Abdelkrim Benesmail —considerado lugarteniente del 'cerebro' del 11-M, Allekema Lamari.
>
>> HAY QUE PREGUNTAR A ESTOS PERSONAJES:
>
> Coronel Hernándo (J. Patas negras de Roldán y afincado en G.Civil Asturias)
> Alvaro Cuesta (Comisionado del PSOE y amigo en negocios y otros de importación de Carbón )
> Huarte Santamaría (Colaborador del CNI y conocido de Hernándo) a la vez co-socio de Alvaro Cuesta.
> A los reunidos en Madrid la misma noche del 11 Marzo (Tb estaba Garzón).
> A Vera (Coordinador de los hechos del 11-M)
> A Pepiño Blanco y a los dos apoderados del PSOE que apadrinaron al "Sirio".
> .... es decir....a bastantes debes preguntar..... pero no te dirán mucho.
> Aunque el tiempo termina descubriéndolo todo!!! http://foros.hispavista.com/myspol/2923/
>
>> LA FECHA DE LA MASACRE NO PUDO SER CASUAL
>
> Los herederos del GAL prepararon la masacre para ganar con bombas lo que la urnas le negaban.
> La estrategia arrancó con el pancartazo y la intimidación. La masacre la culminó y el día de reflexión con "la noche de los cristales rotos". Fué su día de gloria.
> http://servicios.invertia.com/foros/read.asp?idmen=9321853
>
>> EL PP HABLA DE "SALTO CUALITATIVO" EN LA INVESTIGACIÓN
>
> Gobierno y CNI guardan silencio sobre la relación del socialista Huarte con los servicios secretos
> Nuevas revelaciones en torno al dirigente del PSOE asturiano, Fernando Huarte, y sus visitas al terrorista Benesmail en la cárcel de Villabona. Según publica el diario El Mundo, Huarte trabajaba para los servicios secretos españoles desde la época de Emilio Alonso Manglano. El PP cree que esta noticia supone "un salto cualitativo notable en lo que se refiere a la posible vinculación de miembros del PSOE con la célula que actuó el 11-M en Madrid". Zaplana pide al PSOE que aclare si fue Huarte quien le dio “la información privilegiada” sobre la autoría del 11-M. Gobierno y CNI guardan silencio por el momento.
> …/… http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276247207.html
>
>> Zaplana: ¿A QUIÉN INFORMÓ HUARTE ENTRE EL 11 Y EL 14 DE MARZO, al CNI, al PSOE, a los dos?
>
> El PP considera que el hecho de que el socialista asturiano Fernando Huarte sea un espía del CNI da un giro "de 180 grados" en la investigación de los atentados del 11-M. Según Zaplana, Zapatero debería comparecer en la comisión para aclarar si conocía esta información. "¿Huarte informó entre el 11 y el 14 de marzo a alguien, al PSOE que presumía de tener más información que el Gobierno?", pregunta Zaplana. El PP niega que el anterior Gobierno estuviera al tanto y ha pedido las comparecencias de Dezcallar, Saiz y Benesmail en la comisión. El PSOE ya ha anunciado que las impedirá.
> …/… http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276247263.html
>
>> DE CÓMO EL GOBIERNO NO RESPETA LAS REGLAS DEL JUEGO
>> La lucha contra el terrorismo en términos de deslealtad.
>
> @Federico Quevedo Lunes, 21 de marzo de 2005
> Nunca antes se habían producido situaciones tan peculiares como las que estamos viviendo en estos últimos días. Hasta ahora los terroristas formaban parte de la marginalidad en términos de aceptación social y, salvo que lo necesitaran para el cumplimiento de sus fines de sangre y muerte, ellos mismos se autoexcluían de los lugares comunes para el resto de los ciudadanos. Tan es así que el gran avance en la lucha contra ETA ha venido de la mano de la deslegitimación de su entorno, de la consideración de su brazo político, Batasuna, como una pata más de la mesa que conforma el conglomerado terrorista. Pero ahora nos encontramos con que los terroristas se afilian al PSOE, y el PSOE no sólo les acepta, sino que además les sufraga endodoncias. Lo de ir al dentista es una expresión muy carcelaria para describir una salida temporal de la prisión, digamos que por la puerta de atrás y con fecha de vuelta, así que si yo tuviera algo que ver en esto ya le estaría comprobando la dentadura al lugarteniente de Lamari.
> En unos pocos días nos hemos enterado de los contactos de un dirigente socialista con un terrorista islámico en Asturias vinculado al 11-M, de la afiliación al PSOE del sirio Mohannad Almallah Dabas, implicado también en el sumario de los atentados de Atocha, y de que el pasado mes de octubre el PSOE ya mantuvo contactos con Batasuna, además de los que hemos ido sabiendo –y contado este periódico- de los últimos meses. Y, claro, la pregunta surge inevitable: ¿a qué demonios está jugando este Gobierno? ¿Cuáles son las claves de esta política terrorista que desconcierta a todo hijo de vecino? Porque lo del talante y el diálogo tiene un límite, y si algo debe tener claro un gobernante, por muy simpático que quiera parecer, es que las reglas del juego están para respetarse, y que en materia de lucha contra el terrorismo debe haber un principio de lealtad institucional que no puede burlarse, sea ZP o sea la madre del cordero. En estos últimos doce meses no ha habido lealtad ni ha habido respeto a las reglas del juego, y eso sí que es nuevo en nuestra corta historia democrática.
> ¿Le preguntó Pilar Manjón a Zapatero el sábado por la tarde por las vinculaciones del PSOE con estos supuestos terroristas islámicos? ¿Le inquirió por los contactos del PSOE con la organización terrorista ETA, hoy todavía bajo sospecha de haber podido colaborar con los islamistas que pusieron las bombas que mataron a su hijo? Hablamos de dos vertientes del terrorismo que nos afectan muy particularmente a los españoles, una porque lleva treinta años matando, y otra porque acaba de empezar y no sabemos cuándo seguirá haciéndolo, pero ambas con el mismo objetivo de lucha contra la libertad y el Estado de Derecho. Y al terrorismo sólo cabe enfrentarse con firmeza y con unidad, y no es eso, desde luego, lo que practica el Gobierno, cuya política más bien deriva por el apaciguamiento y la comprensión. Después de un año de los atentados del 11-M y de dirigir todas las miradas de culpabilidad hacia el PP, ahora es al PSOE al que le toca dar explicaciones, y parece obvio que lo haga en sede parlamentaria, me da igual que sea en la Comisión del 11-M o en la de Interior, porque hablamos de lo mismo, de lucha contra la lacra del terrorismo.
>
> …/… http://servicios.invertia.com/foros/read.asp?idmen=9326665
>

Esto era algo anunciado antes del 14M. No han destrozado las estatuas, no le han cortado la cabeza al caudillo, no se pretende borrar una parte de nuestra historia, por muy negra que fuese, solo se las han llevado a un lugar en las que estarán protegidas, y expuestas al público para quien quiera perder su tiempo en verlas, pero hay que entender que estas imágenes dañan la vista de millones de españoles, que despiertan indiganción, y que mientras que los muertos de la guerra civil aún no han tenido los homenages que se merecen y el reconocimiento, Franco se alzaba divino en varias ciudades españolas.





> olivermontroig ha escrito:
> "Qui no vullga pols... que no hi vaja a l'era"
>
> Así como las cicatrices no se quitan rascándolas sino cuidándolas, los errores del pasado no se eliminan con grúas sino con educación.
> Quitar los símbolos franquistas es deseable, pero no podemos incurrir en los mismos errores en los que incurrió Azaña, Indalecio Prieto o Besteiros. España sigue siendo un país fracturado, como diría Gasset, en la medida en que la mitad de su población apoya a los legitimos sucesores del franquismo institucional, democratizados y europeizados (al menos a mitad), la legitimidad de nuestra monarquía emana de una Ley orgánica dictada por Franco, y al menos 1/3 de los habitantes del Estado siguen sintiendose amenzados por la ortodoxia asimilacionista de la administración central. No han pasado tantos años y quitar los símbolos es como quitar los iconos del desktop de un programa que ha invadido casi todo el sistema, no sirve más que a dar argumentos de justificación a quien carece de ellos.
> Quitar la estatua de un dictador es una cuestión de justicia, pero aprovar y defender una Constitución, como la Europea, que nos deja sin voz a los catalanes y vascos, que reconoce incluso el derecho linguístico de los malteses que son poco más de 300.000 personas, entra netamente en contradicción con el principio numérico de la representación. Es volver al pasado en el que nuestros abuelos y padres eran extranjeros en su propia casa, y nuestra frustración a tantos años de atropellos no solo no la reconocen, sino que en cierto modo la legitiman.
>