No milito en partidos por castidad intelectual, tampoco lo hare en "Escuelas de filosofos" de ningun tipo. Aunque no excluyo participar si asi lo veo conveniente.
--------------------------------------------------

... sino una esquina del foro en la que todo el que quiere viene y habla conmigo o quien crea conveniente. No me seas tan suspicaz...
Te saludo una vez más.
--------------------------------------------------

> Bueno, pues aunque no lo parezca por mi afición a bromear, no vengo a hablar por hablar, como vulgar sacamuelas, sino por ver si de una vez avanzamos en la solución del problema y, con ello, logramos aproximarnos a esa sociedad democrática avanzada de la que habla el preámbulo de nuestra Constitución (falsa, por más que moleste a Oldok).
>
> ================================================== ==============================
>
> Y en estas he visto una intervención de iuja dirigida a scuper y titulada "me alegro" en la que propone un concepto de diálogo que la verdad es que considero que deberíamos discutir y quizá hasta apoyar.
>
> ================================================== ==============================
>
> Para vuestra mayor facilidad lo copio a continuación:
>
> > Mi modelo preferido es el que incluye a toda la sociedad vasca y no excluye a ninguna parte de la misma. Y ni siquiera excluye a la sociedad española ya que en alguna ocasión he dicho que las decisiones de un proceso así, que necesariamente afectarían a ciudadanos españoles, deberán garantizar los derechos de todos ellos. Y cuando hablo de TODA la sociedad, no digo sólo partidos políticos, sino que incluyo también a otras organizaciones o colectivos (e incluso particulares) que quisieran aportar algo y colaborar en un proceso para el que todo apoyo será poco. Y cuando hablo de toda la sociedad, quiero decir que las decisiones no podrían tomarse nunca sin el refrendo de dicha sociedad (en la forma que se decidiese y fuese por todos aceptada). Y mi modelo preferido incluye que debería llevarse a cabo en una situación de ausencia de violencia. Y mi modelo preferido incluye que deba llevarse a cabo en sede parlamentaria y extraparlamentaria, sin exluir ninguna de ellas, porque las decisiones a tomar afectan a ámbitos de decisión parlamentaria diferentes y todos ellos deben ser respetados. Y mi modelo incluye el convencimiento de que las opciones intentadas hasta ahora no han demostrado ser eficaces para resolver un conflicto demasiado largo, y que si bien nada nos garantiza el éxito, tampoco debemos presuponer el fracaso sin antes haberlo intentado."
>
> ================================================== ==============================
>
> A mí, particularmente, lo que nos propone propone iuja me parece casi absolutamente perfecto, porque no es sino establecer un diálogo entre todos los afectados, de forma que se garantice el que todos sean oídos, para llegar entre todos a una solución que respete los derechos y los intereses legítimos de todos, es decir, que nos procure paz después de tantos y tantos años de infructuosos conflictos.
>
> ================================================== ==============================
>
> El problema es el de siempre, se puede lograr, pero para que se logre es precisa voluntad.
>
> ¿Existe esa voluntad?
>
> ================================================== ==============================
>
> Paréceme a mí que no. No la hay en el Gobierno de la Nación, por lo menos, porque según algunos, de cuya opinión participo, el problema que se suscitó cuando ETA inició su tregua es que eso abocaba a una negociación política, y al Gobierno le entró auténtico "miedo escénico" (recordándo esa conocida expresión de Jorge Valdano). Y lo entiendo, era tan fuerte que don Julio Anguita lo calificó de "el auténtico bombazo de la organización terrorista"
>
> ================================================== ==============================
>
> Pero a nosotros, los ciudadanos, no debería interesarnos tanto lo que el Gobierno quiera o no como lo que nosotros creamos que debe querer y hacer el Gobierno, porque si no sobraríamos, sobraría la democracia, sobraría nuestra Constitución, sobraría nuestro foro y sobraría este rincón que yo llamo "Stoa Pecile"
>
> ================================================== ==============================
>
> ¿Es correcto el planteamiento de iuja? ¿Podemos tomarlo como base de debate? ¿Consideramos que, tras de modificarlo en algún aspecto concreto, podríamos aceptarlo y adoptarlo como nuestro o debemos rechazarlo pura, dura y simplemente?
>
> ================================================== ==============================
>
> Espero vuestras opiniones, que por una vez confío también en que se produzcan como ha requerido Oldok, con humor y con rigor.
>
> Un saludo afectuoso, y gracias por vuestra atención concurriendo a este rincón.
>--------------------------------------------------
Sin texto.
--------------------------------------------------

Si PARLAMENT saluda positivamente un texto mío, no sé si alegrarme por tan inhabitual e importante acontecimiento, ... o preocuparme porque tal vez la semántica me haya jugado alguna mala pasada y haya expresado lo contrario de lo que quería decir.
Es broma. Me alegro de verdad.
Saludos. Con humor.
--------------------------------------------------

Y, lo que es más importante, nadie en contra.
¿Por qué el Gobierno se niega, cuando debiera ser el primero en adoptar una iniciativa que nos conduzca a la paz y al término del conflicto?
--------------------------------------------------

No veo ningún motivo por el cual hablar, razonar y buscar acuerdos entre los involucrados en el problema pueda ser negativo.
Yo vengo detectando en la sociedad y en este concreto foro que nos movemos con tremendos prejucios que nos hacen presuponer cosas sin antes dignarnos a comprobarlas dialecticamente con el contrario.
Así pues acepto sin reservas el planteamiento de iuja.
--------------------------------------------------

> No veo ningún motivo por el cual hablar, razonar y buscar acuerdos entre los involucrados en el problema pueda ser negativo.
>
> Yo vengo detectando en la sociedad y en este concreto foro que nos movemos con tremendos prejucios que nos hacen presuponer cosas sin antes dignarnos a comprobarlas dialecticamente con el contrario.
>
> Así pues acepto sin reservas el planteamiento de iuja.
Sabía que compartirías nuestro punto de vista. Aquí de lo que se trata no es de imponer una solución unilateral, por mayoritaria que sea, al conflicto, sino de encontrar una solución de paz, y una solución de paz por fuerza ha de ser respetuosa, en el máximo posible, con los derechos y las aspiraciones de todos. Y eso no se puede alcanzar más que con un diálogo generoso y abierto, en el que participemos todos.
¿Parece muy obvio verdad? Pues verás como no lo es tanto y habrá quienes nos lo nieguen.
Una molt forta abraçada del teu amic tarragoní.
--------------------------------------------------

>> Y a Brunete, mi viejo amigo, ¿qué le podría yo decir después de tantas parrandas virtuales como hemos vivido aquí? Pues tan sólo le diré que a ver cuándo hacemos más y a ver si aparece Naia, porque yo la echo de menos casi tanto como él.
>
Habrá mas parranda, Florez. Pero como tú bien dices, habrá de ser cuando me vuelva(n) la(s) musa(s).
Cosas de la inspiración.
--------------------------------------------------

¿Verdad, querido Brunete?
Bueno, bromas aparte, me alegro que estés aquí aunque no tengas tus musas ni su alegre inspiración.
--------------------------------------------------

Te agradezco los ánimos que me deseas. No sé si a jcv3 le pasará lo mismo conmigo, pero personalmente hace tiempo llegué al convencimiento de que nada de cuanto dijese iba a convencerle de lo razonable(desde mi punto de vista, claro) de mis planteamientos.
Y, sin embargo, no creo que el intentarlo una y otra vez, sea inútil para mí. La certeza de que la "pelota" volverá, me hace "tratar" de encontrar nuevos argumentos y "tratar" de profundizar en los anteriores. Subrayo lo de tratar, porque evidentemente no siempre lo consigo. Pero el esfuerzo de reflexión a que me obliga/o creo que merece la pena. Y desde tal punto vista, al menos personalmente, no lo considero como fallido.
A fin de cuentas, es como en unas elecciones donde , aunque uno gane (y hasta lo haga por mayoría absoluta) no suele convencer al perdedor de que sus tesis sean mejores. La diferencia radica sin embargo, en que nuestro principal desacuerdo está precisamente en el "cuerpo electoral" que cada uno reclama.
Saludos y encantado de que tu ausencia haya sido tan breve.
--------------------------------------------------