Os quiero llamar la atención sobre una entrevista con Pierre Bidart que me ha parecido muy buena que aparece en la Semaine du Pays Basque y que reproducimos en BAT.

Es uno de los palos más duros al etnicismo que he leido en mucho tiempo y que viene de un hombre MUY sólido, profesor en la Universidad de Burdeos, euskaldun y defensor de la cultura vasca desde hace muchos años, una especie de mezcla ente Altuna y Ion Juaristi con el cartesianismo francés cubriéndolo todo.

Os copio un par de párrafos:

La Semaine du Pays basque : Êtes-vous nationaliste ?

Pierre Bidart : “ Non. Je suis profondément français et basque. Je vis ces deux appartenances de manière distincte, paisible et non conflictuelle. C’est du nationalisme que naît le conflit.
Mais pour autant, il existe des États-Nations qui se sont constitués autour d’un territoire, d’une langue, avec un appareil administratif, celui de l’État en l’occurrence. Notre société, en France, a connu un modèle d’achèvement, au terme d’une démarche historique qui est tout à fait singulière et unique. La France, c’est deux siècles d’histoire de la République. Toutes nos guerres se font avec l’extérieur. Elles sont fondatrices d’unité. Il y a “ objectivation ” du sang versé : les gens se sentent partie prenante d’une même nation. L’idée d’un État libérateur et protecteur et en rien répressif comme le supposent les nationalistes, se consolide.

...

Un conflit, un langage, un outil et le passé

La Semaine du Pays basque : Pourtant, il y a toujours des nationalistes basques. Comment expliquez-vous leur démarche, leur mode de fonctionnement ?

Pierre Bidart : “ Ils s’appuient, ils fonctionnent à partir de quatre éléments. D’abord, pour exister, ils ont besoin de définir, de localiser un conflit central. Ici, ce sera entre l’État, français ou espagnol, nécessairement oppresseur et le peuple basque, nécessairement opprimé. Oppresseur/opprimé, tout le reste en découle : le présent et le passé, les purs et les impurs, etc.

“ Deuxième élément : l’invention d’un langage spécifique. On nomme les choses. On dit, la “ démocratie basque ”, comme si elle avait une spécificité qui serait différente des autres. On dit “ Pays basque nord ” et “ Pays basque sud ” pour nommer, c’est-à-dire dénoncer, la “ division territoriale ”. On prend l’usage d’appeler la France et l’Espagne, “ État français ” et “ État espagnol ”. Or c’est une monstruosité intellectuelle que d’appeler un pays ou une société par son appareil étatique. C’est bien autre chose qu’un État, une société. La seule fois où on l’a appelé comme ça, c’était sous Vichy.

“ Ne vous y trompez pas. Dans les radios locales d’expression basque, c’est comme cela que l’on parle tous les jours, en utilisant un langage qui se diffuse à l’insu des gens, sans savoir ce que cela signifie politiquement, mais qui ne vise qu’à faire participer à une construction nationaliste.

“ Le troisième élément, c’est l’instrumentalisation de l’ensemble des activités économiques et culturelles engagées. Pour construire une nation, il faut travailler à tous les niveaux, à commencer par toutes les structures culturelles et scolaires qui doivent elles-mêmes travailler, comme des outils, à la définition de cette nation et lui donner son incarnation. En matière artistique, par exemple, on en est revenu au modèle soviétique où l’art a d’abord une vocation politique.

“ Le quatrième élément, c’est l’usage du passé contre le présent. Dans toute société, il y a des moments difficiles, avec des vainqueurs et des vaincus. Ici, il y a une volonté permanente d’illustrer la dimension répressive de l’État et de donner à la “ nation opprimée ” une historicité très longue, qui remonte à la nuit des temps. Il faut ensuite absolument que ce conflit s’entretienne, s’alimentant dans le passé sous toutes les formes possibles.

“ On va considérer, par exemple, que la Révolution française aurait été un moment d’oppression du peuple basque, alors que le Pays basque a fourni des révolutionnaires comme Garat et Lafitte, participé et applaudi au phénomène révolutionnaire. Il s’agit en fait de donner la vision d’une société victimisée pour justifier le combat. C’est un des fondements importants du nationalisme, parce que c’est plus mobilisateur ”.



La Semaine du Pays basque : Cela ressemble à de la négation du principe de réalité ?

Pierre Bidart : “ Effectivement. On utilise le passé parce que le présent est gênant : c’est gênant de reconnaître que l’État peut aussi faire de bonnes choses. C’est comme cela qu’ETA et ses composantes politiques continuent à affirmer qu’il existe à Madrid un État fasciste. Après, une fois qu’on a dit ça, tout est possible.

“ Si on vous dit qu’il y a un beau soleil quand il pleut, comment discuter ? Et une bonne partie des nationalistes radicaux raisonne comme cela. Ce qui est très embêtant quand on recherche une solution à un conflit. Toute la question est de parvenir à déstructurer ce discours de la victimisation, cette exploitation du sentiment d’humiliation. Leurs auteurs, les nationalistes, fonctionnent d’abord en instrumentalisant une émotion. Ils produisent ainsi un discours qui vise à dramatiser une situation donnée. Parce qu’il faut que le conflit se maintienne : s’il s’achève, c’est la fin de la légitimité de certains. La négation de la démocratie ou des mesures culturelles prises par le gouvernement, par exemple, fait partie de cette dramatisation. C’est ce discours qu’il faut démystifier en expliquant de manière claire le sens positif des décisions politiques prises par nos gouvernants, notamment dans le cadre de la convention spécifique ”.

El texto completo está en
http://euskadilibre.com/cgi-local/s3/elko.cgi?l=semaine02

Un saludo a todos

Peru